Wprowadzenie
Myślę, że to może być najważniejszy temat w całej serii.
Bo pod:
• technologią,
• architekturą,
• spotkaniami,
• deadline'ami,
• frameworkami,
• leadershipem,
• komunikacją,
• i produktywnością
wciąż jest coś bardzo prostego.
Ludzie.
Ciekawe, prawda?
Branża IT często porusza się tak szybko, że ludzie powoli zaczynają funkcjonować jak systemy zamiast jak ludzie.
Wszystko staje się:
• zoptymalizowane,
• mierzone,
• zautomatyzowane,
• przyspieszone,
• estymowane,
• śledzone,
• i nastawione na wynik.
I szczerze — sama technologia nie jest problemem.
Problem zaczyna się, gdy ludzie zapominają o swoim człowieczeństwie, budując technologię.
Za każdą rolą stoi człowiek
Jedna rzecz, którą z czasem zrozumiałem: każdy
• developer,
• designer,
• manager,
• QA engineer,
• rekruter,
• founder,
• albo stakeholder
niesie niewidzialną rzeczywistość emocjonalną.
Ludzie mają:
• lęki,
• marzenia,
• niepewność,
• stres,
• sytuacje rodzinne,
• problemy zdrowotne,
• emocjonalne rany,
• ambicje,
• i osobiste historie.
Większość z tego pozostaje niewidoczna w pracy.
Ale wciąż wpływa na:
• komunikację,
• zachowanie,
• emocje,
• decyzje,
• i relacje.
Ciekawe, prawda?
Często widzimy tylko rolę.
A nie człowieka pod rolą.
Technologia bez człowieczeństwa
Myślę, że nowoczesna kultura zawodowa czasem nieświadomie nagradza emocjonalne odłączenie.
Ludzie mogą powoli stawać się:
• emocjonalnie obojętni,
• przewlekle przestymulowani,
• performatywni,
• cyniczni,
• odcięci,
• albo nadmiernie utożsamieni z produktywnością.
Na początku może to wyglądać efektywnie.
Ale szczerze — odłączeni ludzie w końcu tracą:
• kreatywność,
• empatię,
• odporność emocjonalną,
• autentyczność,
• i poczucie sensu.
Bo ludzie nie są maszynami.
A układy nerwowe nie mogą działać pod wieczną presją bez konsekwencji.
Produktywność to nie tożsamość
Jedna z najważniejszych rzeczy, których się nauczyłem: produktywność nie powinna stać się całą tożsamością.
Zwłaszcza w branżach obsesyjnie nastawionych na:
• optymalizację,
• osiągnięcia,
• wzrost,
• i widoczność.
Ciekawe, że wielu ludzi nieświadomie zaczyna mierzyć swoją wartość przez:
• output,
• pensję,
• status,
• tytuły,
• wyniki,
• albo zewnętrzną walidację.
Ale szczerze — to tworzy kruchą relację z poczuciem własnej wartości.
Bo wynik naturalnie się waha.
Ludzie się męczą.
Projekty się nie udają.
Rynki się zmieniają.
Zdrowie się zmienia.
Życie się zmienia.
A jeśli tożsamość zależy tylko od produktywności, stabilność emocjonalna staje się niezwykle trudna.
Emocje to nie słabość
Myślę, że jednym z największych nieporozumień w środowiskach zawodowych jest przekonanie, że emocje obniżają profesjonalizm.
Ale emocje istnieją, niezależnie od tego, czy je uznajemy.
Ignorowanie emocji ich nie usuwa.
Zwykle pcha je pod powierzchnię, gdzie wpływają pośrednio na:
• komunikację,
• stres,
• konflikty,
• podejmowanie decyzji,
• i zachowanie.
Ciekawe, że emocjonalnie inteligentni ludzie często są skuteczniejsi zawodowo.
Dlaczego?
Bo rozumieją:
• siebie,
• innych,
• presję,
• komunikację,
• i ludzką dynamikę jaśniej.
Emocje to nie przeciwieństwo logiki.
Ciągle na siebie oddziałują.
Życzliwość ma większe znaczenie, niż myślimy
Kolejna rzecz, w którą głęboko wierzę: życzliwość ma ogromne znaczenie.
Zwłaszcza w stresujących środowiskach.
Nie sztuczna pozytywność.
Nie performatywna „korporacyjna życzliwość.”
Prawdziwa ludzka życzliwość.
Na przykład:
• cierpliwość,
• zrozumienie,
• słuchanie,
• uczciwość,
• spokój,
• empatia,
• i szacunek w trudnych momentach.
Ciekawe, że ludzie często pamiętają atmosferę emocjonalną znacznie dłużej niż szczegóły techniczne.
Pamiętają:
• kto sprawił, że czuli się bezpiecznie,
• kto pomógł pod stresem,
• kto wysłuchał,
• kto ich upokorzył,
• kto pozostał spokojny,
• kto traktował ich z godnością.
I szczerze — te doświadczenia kształtują całą relację z pracą.
Bezpieczeństwo psychologiczne — znowu
Wiem, że ten temat pojawiał się wiele razy w tej serii.
Ale szczerze — bezpieczeństwo psychologiczne — termin Edmondsona oznaczający klimat, w którym można podejmować ryzyko interpersonalne — może być jednym z najsilniejszych wyrazów człowieczeństwa w zespołach.
Bo psychologicznie bezpieczne środowiska pozwalają ludziom:
• zadawać pytania,
• przyznawać się do błędów,
• wyrażać niepewność,
• komunikować się uczciwie,
• nie zgadzać się z szacunkiem,
• i pozostać autentycznym.
bez strachu przed upokorzeniem.
Ciekawe, że emocjonalnie bezpieczne zespoły często stają się:
• bardziej kreatywne,
• bardziej współpracujące,
• bardziej odporne,
• i zdrowsze długoterminowo.
Bo strach pochłania ogrom ludzkiej energii.
Każdy czasem się zmaga
Myślę, że jedną z najzdrowszych obserwacji w życiu jest zrozumienie, że prawie każdy czasem się zmaga.
Nawet wysoce odnoszący sukcesy ludzie.
Nawet pewni siebie.
Nawet doświadczeni profesjonaliści.
Ludzie mogą w ciszy zmagać się z:
• wypaleniem,
• lękiem,
• samotnością,
• presją,
• niepewnością,
• żałobą,
• emocjonalnym wyczerpaniem,
• albo poczuciem zagubienia.
I szczerze — wielu ludzi ukrywa te doświadczenia, bo kultura zawodowa często nagradza wydawanie się ciągle „w porządku.”
Ale udawanie maszyny zwykle zwiększa izolację.
Ludzka więź ją redukuje.
Uważaj na cynizm
Myślę, że cynizm to jedna z największych emocjonalnych pułapek w nowoczesnych środowiskach zawodowych.
Zwłaszcza po:
• rozczarowaniach,
• toksycznych miejscach pracy,
• layoffach,
• niezdrowym leadership,
• wykorzystaniu,
• albo przewlekłym stresie.
Ciekawe, że cynizm często zaczyna się jako samoobrona.
Ludzie przestają oczekiwać:
• uczciwości,
• życzliwości,
• sprawiedliwości,
• albo sensownej więzi.
I szczerze — to może tymczasowo redukować wrażliwość.
Ale z czasem cynizm też odłącza ludzi od:
• nadziei,
• ciekawości,
• empatii,
• kreatywności,
• i emocjonalnej otwartości.
Chronić siebie ma znaczenie.
Ale całkowita utrata człowieczeństwa to zbyt wysoka cena.
Równowaga między technologią a życiem
Myślę, że jednym z największych współczesnych wyzwań jest pamiętanie, że poza pracą też jest życie.
Ludzie potrzebują:
• relacji,
• ruchu,
• natury,
• sztuki,
• odpoczynku,
• ciszy,
• zabawy,
• sensu,
• i emocjonalnej więzi.
Ciekawe, że wiele najzdrowszych pomysłów, emocji i perspektyw pojawia się poza ciągłymi pętlami produktywności.
Bo regeneracja i refleksja to nie przeciwieństwo wzrostu.
Są jego częścią.
Wszyscy jesteśmy tymczasowi
Kolejna perspektywa, która całkowicie zmienia komunikację:
wszyscy jesteśmy tymczasowi.
Zespoły się zmieniają.
Projekty się kończą.
Firmy ewoluują.
Kariery się przesuwają.
Ludzie odchodzą.
Ciekawe, prawda?
Na końcu dnia najsilniej zwykle zostaje nie:
• ticket,
• sprint,
• roadmapa,
• architektura,
• albo KPI.
Zostają:
• wspomnienia,
• relacje,
• doświadczenia emocjonalne,
• i wpływ, jaki mieliśmy na innych ludzi.
Ta obserwacja zmienia priorytety.
Podsumowanie
Myślę, że bycie człowiekiem to być może najważniejsza soft skill ze wszystkich.
Zwłaszcza w branży, która przyspiesza z każdym rokiem.
Bo technologia ciągle się zmienia.
Ale ludzkie potrzeby pozostają zaskakująco podobne.
Ludzie wciąż chcą:
• szacunku,
• bezpieczeństwa,
• zrozumienia,
• więzi,
• autentyczności,
• sensu,
• i godności.
I szczerze — wszystkie tematy w tej serii cicho prowadzą tutaj.
Komunikacja.
Empatia.
Granice.
Zaufanie.
Konflikt.
Autentyczność.
Pokora.
Wsparcie.
Presja.
Leadership.
Wszystkie dotyczą w końcu jednej rzeczy:
jak ludzie traktują się nawzajem, budując coś razem.
Może prawdziwa dojrzałość w branży IT to nie stawanie się bezemocjonalną maszyną zoptymalizowaną pod produktywność.
Może chodzi o stawanie się osobą zdolną:
• budować technologię,
• rozwiązywać problemy,
• radzić sobie ze złożonością,
• i wciąż pozostawać głęboko człowiekiem pod tym wszystkim.
Bo w końcu — technologia zmienia świat.
Ale to ludzie zmieniają siebie nawzajem.
Dziękuję za przeczytanie całej serii 💖 🌐
Seria Soft Skills
Część 32 z 32. Więcej na blogu Empatalk lub ankieta DNA komunikacji: empatalk.app/survey.
Źródła i dalsza lektura
• Milton, D.E.M. (2012). On the ontological status of autism: the "double empathy problem". Disability & Society. https://doi.org/10.1080/09687599.2012.710008
• Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly. https://doi.org/10.2307/2666999