Istnieje uporczywy mit w budowaniu zespołów, że najlepsze zespoły to te, w których wszyscy się dobrze dogadują. Gdzie komunikacja płynie bez wysiłku i nikt nie musi dwa razy myśleć o tym, jak coś sformułować. Brzmi idealnie. Ale daje gorsze wyniki. Badania konsekwentnie pokazują, że zespoły z różnorodnymi stylami komunikacji przewyższają jednorodne, pod warunkiem że mają narzędzia do nawigowania różnicami.

Przewaga różnorodności

Różnorodność kognitywna, w tym różnice w sposobie przetwarzania i komunikowania informacji, jest jednym z najsilniejszych predyktorów wydajności zespołu w złożonych zadaniach.

•  Jednorodne zespoły osiągają konsensus szybciej, ale pomijają martwe punkty i zbiegają się na nieoptymalnych rozwiązaniach

•  Różnorodne zespoły potrzebują więcej czasu na wyrównanie, ale eksplorują więcej możliwości i podejmują lepsze decyzje

•  Zespoły z mieszanką bezpośrednich i dyplomatycznych komunikatorów wychwytują problemy z wielu kątów

•  Grupy obejmujące zarówno szybkich procesorów jak i refleksyjnych myślicieli produkują pomysły zarówno kreatywne jak i dobrze zbadane

Dlaczego to wydaje się trudniejsze

Jeśli różnorodne zespoły radzą sobie lepiej, dlaczego tak wiele organizacji optymalizuje pod kątem jednorodności? Bo kognitywne tarcie jest nieprzyjemne w danym momencie, nawet gdy daje lepsze wyniki.

•  Niedopasowane style komunikacji tworzą chwilowy dyskomfort podczas dyskusji

•  Ludzie interpretują różnice stylu jako osobisty konflikt zamiast różnorodności kognitywnej

•  Menedżerowie domyślnie zatrudniają i awansują ludzi komunikujących się jak oni

•  Zespoły mylą łatwość komunikacji z jakością komunikacji

Badania

Wiele badań potwierdza związek różnorodność-wydajność.

•  Badania nad grupowym rozwiązywaniem problemów pokazują, że grupy z różnorodnymi perspektywami rozwiązują problemy szybciej i dokładniej niż grupy wysoko zdolnych ale podobnych myślicieli

•  Badania nad innowacjami stwierdzają, że zespoły z różnorodnymi stylami kognitywnymi generują więcej nowatorskich rozwiązań

•  Analizy wydajności organizacyjnej wskazują, że firmy z neuroróżnorodnymi zespołami raportują wyższą produktywność w rolach, gdzie te zespoły są wspierane odpowiednimi narzędziami

•  Badania nad bezpieczeństwem psychologicznym pokazują, że korzyść z różnorodności materializuje się tylko wtedy, gdy członkowie zespołu czują się bezpiecznie komunikując w swoim naturalnym stylu

Brakujący element: infrastruktura komunikacyjna

Różnorodność bez infrastruktury to tylko tarcie. Zespoły, które czerpią korzyści wydajnościowe z różnych stylów komunikacji, inwestują w uwidocznienie i zarządzanie tymi różnicami.

•  Profile DNA komunikacyjnego dają każdemu członkowi zespołu widoczną instrukcję obsługi

•  Raporty kompatybilności oparte na AI identyfikują konkretne synergie i napięcia między parami

•  Wspólne normy komunikacyjne zapewniają, że różnice stylu są traktowane jako dane, a nie deficyty

•  Regularne retrospektywy zespołowe nad wzorcami komunikacji utrzymują infrastrukturę żywą w miarę ewolucji zespołu

Budowanie swojej przewagi

•  Zmapuj różnorodność komunikacyjną zespołu ankietą DNA komunikacyjnego

•  Zidentyfikuj, które różnice tworzą produktywne napięcie, a które niepotrzebne tarcie

•  Użyj wglądów kompatybilności do strategicznego parowania ludzi w projektach

•  Celebruj dyskomfort różnorodnych perspektyw jako dowód, że Twój zespół robi coś dobrze

•  Inwestuj w narzędzia tłumaczące między stylami, aby premia z różnorodności kognitywnej była wychwycona, a nie tracona

Podsumowanie

Najwydajniejsze zespoły nie komunikują się bez wysiłku. Komunikują się celowo. Rozumieją, że tarcie między bezpośrednim komunikatorem a dyplomatycznym, między szybkim procesorem a refleksyjnym, nie jest błędem. To źródło ich przewagi konkurencyjnej. Jedyne pytanie brzmi, czy Twój zespół ma infrastrukturę, aby zamienić to tarcie w paliwo.